Git Flow vs GitHub Flow vs GitLab Flow: 브랜치 전략의 차이점과 선택 가이드

2025. 1. 10. 15:01·Git

안녕하세요! 이번 포스팅에서는 Git Flow, GitHub Flow, GitLab Flow라는 세 가지 대표적인 Git 브랜치 전략을 비교하고, 각 방식이 어떤 환경에 적합한지 살펴보겠습니다.

프로젝트의 규모와 개발 방식에 따라 적합한 브랜치 전략을 선택하면 협업 효율성과 릴리즈 속도를 크게 향상시킬 수 있습니다. 이 글을 통해 여러분의 프로젝트에 적합한 브랜치 전략을 선택하는 데 도움을 드리고자 합니다.


 

목차

  1. Git Flow 개요
  2. GitHub Flow 개요
  3. GitLab Flow 개요
  4. 브랜치 전략 비교
  5. 프로젝트 환경에 따른 선택 가이드
  6. 최종 결론

1. Git Flow 개요

특징

Git Flow는 Vincent Driessen이 제안한 브랜칭 모델로, 복잡한 구조를 통해 대규모 프로젝트에서 명확하고 체계적인 개발 프로세스를 제공합니다.

브랜치 구조

  • master: 프로덕션 코드가 위치하는 브랜치로, 최종 릴리즈된 안정된 버전만 포함
  • develop: 개발 중인 코드를 통합하는 브랜치. 모든 새로운 기능이 여기에서 시작
  • feature: 특정 기능을 개발하기 위한 임시 브랜치로, 작업이 완료되면 develop 브랜치로 병합
  • release: 릴리즈 준비를 위한 브랜치로, 테스트 및 최종 검증 작업이 수행
  • hotfix: 긴급 수정이 필요한 경우 master 브랜치에서 파생되어 작업 후 다시 master와 develop에 병합

장점

  • 명확한 브랜치 구조를 통해 안정성과 품질 유지
  • 대규모 팀에서 각기 다른 작업을 분리하여 충돌 최소화

단점

  • 브랜치 복잡도가 높아 관리가 어렵고 초보자에게는 부담될 수 있음
  • 빠른 배포를 요구하는 환경에서는 비효율적

2. GitHub Flow 개요

특징

GitHub Flow는 간단하고 직관적인 브랜치 전략으로, Pull Request(PR)를 중심으로 협업합니다. 빠른 배포가 필요한 프로젝트에서 유용합니다.

브랜치 구조

  • master: 단일 브랜치로, 모든 코드가 배포 준비 상태를 유지
  • Feature 브랜치: 단기적인 작업을 위한 브랜치로, 작업 완료 후 PR을 통해 master에 병합

워크플로우

  1. 작업을 시작할 때 master에서 Feature 브랜치를 생성
  2. 기능 구현 및 테스트를 완료
  3. PR을 생성하여 코드 리뷰 요청
  4. 리뷰가 완료되면 master에 병합
  5. 자동 배포 또는 수동 배포 수행

장점

  • 간단한 구조로 사용이 용이하며 초보자도 쉽게 적용 가능
  • Pull Request 중심의 협업으로 코드 리뷰와 CI/CD 통합이 쉬움

단점

  • 릴리즈 관리가 필요한 대규모 프로젝트에는 적합하지 않음
  • 장기적인 기능 개발에는 비효율적일 수 있음

3. GitLab Flow 개요

특징

GitLab Flow는 GitHub Flow의 단순함을 유지하면서, CI/CD 파이프라인과 연계하여 배포 프로세스를 체계적으로 관리하는 전략입니다. 환경별 브랜치를 추가하여 다양한 배포 환경을 지원합니다.

브랜치 구조

  • master: 항상 프로덕션 배포 준비 상태를 유지
  • Feature 브랜치: 기능 개발용 브랜치
  • 환경별 브랜치: staging, production과 같은 환경별 브랜치로 릴리즈 관리

워크플로우

  1. Feature 브랜치에서 작업 시작
  2. 작업 완료 후 master에 병합
  3. CI/CD 파이프라인이 자동으로 테스트와 빌드를 수행
  4. staging 브랜치를 통해 테스트 환경에 배포
  5. 최종 검증 후 production 브랜치로 배포

장점

  • CI/CD와 자연스럽게 통합되며, 배포 프로세스가 명확
  • 환경별 브랜치로 릴리즈와 배포를 체계적으로 관리 가능

단점

  • 환경별 브랜치 관리로 인해 복잡도가 증가할 수 있음
  • 소규모 팀이나 간단한 프로젝트에는 오히려 부담이 될 수 있음

4. 브랜치 전략 비교

전략 브랜치 구조 주요 특징 적합한 프로젝트
Git Flow master, develop, feature 등 안정성 중시, 복잡한 구조 대규모 프로젝트, 안정성 중요 환경
GitHub Flow master와 Feature 브랜치만 사용 간단한 구조, PR 중심 협업 소규모 프로젝트, 빠른 배포 환경
GitLab Flow master, 환경별 브랜치(staging 등) 배포와 CI/CD 중심 중규모 프로젝트, 배포 프로세스 중시

5. 프로젝트 환경에 따른 선택 가이드

  • Git Flow를 선택하세요:
    • 릴리즈 주기가 길고, 안정성이 중요한 대규모 프로젝트
    • 여러 팀이 동시에 작업하며 기능별 분리가 필요한 경우
  • GitHub Flow를 선택하세요:
    • 빠른 배포가 중요한 소규모 프로젝트
    • 간단한 브랜치 구조와 PR 기반 협업을 선호하는 경우
  • GitLab Flow를 선택하세요:
    • CI/CD 파이프라인과 연계한 배포가 중요한 프로젝트
    • 환경별 브랜치 관리로 릴리즈를 체계적으로 관리하려는 경우

6. 최종 결론

세 가지 브랜치 전략은 각각의 장단점이 뚜렷하며, 프로젝트의 규모, 팀 구성, 릴리즈 주기 등 다양한 요소에 따라 적합성이 달라집니다.

  • Git Flow: 대규모 프로젝트에서 안정성을 중시할 때
  • GitHub Flow: 소규모 팀에서 빠른 배포와 간단한 협업을 원할 때
  • GitLab Flow: CI/CD와 배포 프로세스를 중시하는 환경에서

여러분의 프로젝트에 적합한 브랜치 전략을 선택해 협업과 릴리즈 관리의 효율성을 높여 보세요. 이번 포스팅이 선택에 도움이 되길 바랍니다!


참고 자료

  • Git Flow 공식 가이드
  • GitHub Flow 공식 문서
  • GitLab Flow 공식 문서

감사합니다!

'Git' 카테고리의 다른 글

Git Merge, Rebase, Squash: 차이점과 적합한 사용 사례 비교  (4) 2025.01.17
Git 커밋 컨벤션 가이드: 협업을 위한 베스트 프랙티스  (8) 2025.01.03
GitLab에서 GitHub로 미러링 시 민감 정보 안전하게 제거하기  (4) 2024.11.20
GitLab에서 GitHub로 리포지토리 미러링  (10) 2024.11.20
'Git' 카테고리의 다른 글
  • Git Merge, Rebase, Squash: 차이점과 적합한 사용 사례 비교
  • Git 커밋 컨벤션 가이드: 협업을 위한 베스트 프랙티스
  • GitLab에서 GitHub로 미러링 시 민감 정보 안전하게 제거하기
  • GitLab에서 GitHub로 리포지토리 미러링
422haha
422haha
DevOps & Backend Insights | By Miyeon
  • 422haha
    개발자 미연
    422haha
  • 전체
    오늘
    어제
    • 분류 전체보기 (10)
      • Git (5)
      • Backend (1)
      • DevOps (1)
      • Game Tech (1)
      • 자격증 (2)
  • 블로그 메뉴

    • 홈
    • 태그
    • 방명록
  • 링크

  • 공지사항

  • 인기 글

  • 태그

    시나공빅데이터분석기사
    시나공교재후기
    코드러닝
    데이터분석기사실기독학
    협업 효율성
    git 커밋 정리
    GIT
    git 워크플로우
    버전 관리 도구
    개발 협업
    소프트웨어 개발 전략
    CI/CD
    git 히스토리 관리
    github
    git 커밋 규칙
    GitLab
    버전 관리
    빅데이터분석기사실기책
    git 사용법
    데이터에듀pt
  • 최근 댓글

  • 최근 글

  • hELLO· Designed By정상우.v4.10.0
422haha
Git Flow vs GitHub Flow vs GitLab Flow: 브랜치 전략의 차이점과 선택 가이드
상단으로

티스토리툴바